Abstract:
Na região costeira sul do Estado do Rio Grande do Sul não existem materiais adequados para
compor as diferentes camadas dos pavimentos. Como solução, são empregados: (a) rocha britada,
proveniente de outras regiões ou (b) solo local (areia eólica) estabilizado com cimento e/ou cal mais
cinzas. Apesar dos resultados bem sucedidos de ambas as técnicas, não existem estudos indicando qual é
mais economicamente viável. Este trabalho apresenta os resultados do material estabilizado com cimento e
com cinza adicionando duas cais, confrontando seus custos com a brita graduada. Os resultados indicam
que a areia eólica estabilizada com mais de 10% de cimento Portland CP IV 32 (aos 7 dias de cura) e com
teores de 28% de misturas de cinza volante e cal hidratada (aos 28 dias de cura) ou cal hidráulica (aos 120
dias de cura) atingem a resistência de 2,1 MPa. Em termos de custos, verificou-se que somente o
tratamento com cinza e cal hidráulica torna-se mais barata que a brita graduada.
In the south coast of the Rio Grande do Sul State, Brazil, don´t have appropriate materials that
can use in pavements layers. As solutions has been adopted: (a) crushed stone from others regions or (b)
stabilization of local soil (eolic sand) with Portland cement and/or lime more fly ash. Despite the
successful results, don´t have economic studies that indicate that of the two technics is cheaper. This
research will show the results of the stabilizations materials with Portland cement and two kinds of lime,
comparing their costs with those of crushed stone. The results indicate that stabilizations of eolic sand with
more than 10% of Portland cement (Brazilian type: CP IV 32) (7 days seasoning) and with 28% a mixture
of fly ash and hydrated lime (28 days seasoning) or hydraulic lime (120 days seasoning), reach simple
compression resistance about 2,1 MPa, at the respective seasoning time. Only stabilization with fly ash and
hydraulic lime is cheaper than other mixtures.
