Abstract:
Devido à necessidade de satisfazer a busca pela informação confiável e de qualidade, novos títulos de periódicos científicos nasceram após a popularização da tecnologia. Contudo, é necessário lembrar que estudos posteriores à 1960 encontraram irregularidades em revistas cientificas. Hoje, com o grande número de periódicos existentes tanto no exterior quanto no Brasil, as irregularidades permanecem existindo. Sendo assim, essa pesquisa tem por objetivo analisar os critérios de qualidade brasileiros e estrangeiros para revistas, para isso utilizando periódicos científicos renomados na área da psicologia. O estudo é descritivo, documental e possuí um viés qualitativo. Foram designados dois documentos para as análises: os critérios de qualidade da Capes para a psicologia 2013-2016, objetivando analisar revistas brasileiras; e o AJG 2015, para as estrangeiras. Os periódicos foram selecionados através da SciELO e os estrangeiros foram extraídos direto pelo mecanismo de busca do AJG. Os estratos escolhidos foram A1 e A2 para brasileiras; 4* e 4 para estrangeiras. O trabalho refutou a hipótese de que os periódicos brasileiros seguem os critérios da Capes com fidelidade, e corroborou a que afirma que os critérios de qualidade brasileiros e estrangeiros diferem um do outro. As considerações deste estudo dizem que, na opinião da pesquisadora, deve haver uma unificação dos critérios de qualidade, para que assim se tenha um único modelo global para periódicos.
In order to satisfy the necessity of reliable information, new scientific journals were created after the popularization of technology. However, it is necessary to point out that studies had already found mistakes in journals before 1960; today, the great number of titles around the world that contain errors is even bigger. Finally, this paper analyses the quality criterion of Brazilian and foreign scientific journals by using well-ranked ones in the field of psychology. This is a descriptive, qualitative and documental research. Two documents were selected to be analyzed: CAPES 2013-2016 on psychology, to investigate Brazilian journals; and AJG 2015, for the foreign ones. The Brazilian journals were selected through SciELO, and the foreign ones through AJG’s search tool. The selected ranks were A1 and A2 for national journals; 4* and 4 for the others. The hypothesis that stated Brazilian journals follow Capes’ criteria was found incorrect, while the second one, which stated the criteria differ from each other was correct. Thus, the considerations state that, in the author’s opinion, unification for all the criteria should happen, so that just one model should be followed by all journals.
