Abstract:
As organizações públicas, por determinação legal, necessitam avaliar o desempenho de seus
servidores visando medir, regularmente, a maneira como o trabalho é desenvolvido. Avaliar o
desempenho de pessoal não é uma tarefa fácil nem para o gestor avaliador, tampouco para o
funcionário avaliado, apesar de ser uma função importante dentro do contexto organizacional
ela representa muito mais do que mensurar performances de indivíduos em uma instituição.
Para isso, a pesquisa relaciona a essa temática à teoria dos papéis, que propõe explicar e
conjecturar como as pessoas agem em um determinado contexto social pressupondo que os
indivíduos são influenciados por expectativas e normas de comportamento, interligando-a a
dois conceitos-chave: a ambiguidade e o conflito de papéis (Kahn et al., 1964). Dessa forma,
tem-se como objetivo identificar como as ambiguidades e os conflitos de papéis influenciam
nos processos de avaliação de desempenho de pessoal em uma instituição pública de ensino.
Para tanto, a abordagem dos dados foi de natureza quantitativa e qualitativa. O caso
investigado foi realizado por meio de levantamento de dados, com aplicação de questionário
estruturado, operacionalizado por meio eletrônico, entrevistas semiestruturadas para
identificação das opiniões dos servidores, além da análise de documentos institucionais.
Como resultados encontrados têm-se: a descrição dos principais processos de avaliação da
organização, a confirmação da hipótese, a partir dos dados quantitativos, de que a
ambiguidade de papel afeta direta e negativamente o desempenho dos servidores e evidências
de que o conflito de papel interfere no desempenho individual. Os dados qualitativos
aprofundam os achados quantitativos revelando situações a partir das percepções dos
servidores sobre os processos de avaliação de desempenho à luz da teoria dos papéis trazendo
importantes resultados e contribuições. Os constructos ambiguidade e conflito de papel se
entrelaçam em diversas situações na instituição, além disso, não há um enfoque estratégico
nas avaliações sendo estas consideradas pelos entrevistados como um mero procedimento
administrativo com o objetivo de atender a legislação.
Public organizations, by legal determination, need to evaluate the performance of their servers
in order to regularly measure how the work is developed. Evaluate human performance is not
an easy task for the evaluating manager, nor for the evaluated employee, although it is an
important function within the organizational context, its represents much more than
measuring the performances of individuals in an institution. For this, the research relates this
theme to the theory of roles, which proposes to explain and conjecture how people act in a
given social context assuming that individuals are influenced by expectations and norms of
behavior, interconnecting it to two key concepts: the ambiguity and the conflict of roles (Kahn
et al., 1964). In this way, the objective is to identify how the ambiguities and the conflicts of
roles influence in the processes of evaluation of the performance human in a public institution
of education. Therefore, the data approach was quantitative and qualitative in nature. The case
was investigated by means of data collection, with the application of a structured
questionnaire, electronically operated, semi-structured interviews to identify the opinions of
the servers, as well as the analysis of institutional documents. The following results are
presented: a description of the main evaluation processes of the organization, confirmation of
the hypothesis, based on the quantitative data, that paper ambiguity directly and negatively
affects server performance and evidence that paper conflict interferes with individual
performance. The qualitative data deepen the quantitative findings revealing situations from
the perceptions of the servants on the processes of performance evaluation in the light of the
theory of the papers bringing important results and contributions. The ambiguity and conflict
of paper constructs are intertwined in several situations in the institution, in addition, there is
no strategic focus on the evaluations being considered by the interviewees as just a simple
administrative process with the purpose of complying with the legislation.
