Abstract:
Neste trabalho, foram analisadas as referências dos artigos sobre Gestão da
Informação (GI) e Gestão do Conhecimento (GC) nas empresas, publicados no
periódico Perspectivas em Ciência da Informação (PCI) da Universidade Federal de
Minas Gerais - (UFMG) no período entre 2007 e 2011. Dos 213 artigos publicados no
período, 44 (21%) tratavam de assuntos relacionados com GI (n=21) e GC (n=20) e
três abordavam os dois. Nos cinco anos analisados, os dois temas foram objetos de
atenção em semelhantes graus de intensidade. Verificou-se que 94 diferentes autores
compartilharam a autoria dos 44 trabalhos publicados sobre GI e GC no periódico PCI,
ou seja, média de 2 autores por artigo. Alvarenga Neto foi o pesquisador que mais
publicou sobre GC e GI no periódico analisado. No que tange às citações, os
resultados mostraram um total de 1.221, isto é, média de 28 referências por
documento. Quanto ao idioma das citações foi identificado um contraste entre os dois
temas, isto é, na Gestão do Conhecimento os autores citaram mais trabalhos em inglês
e na Gestão da Informação documentos em português. Seis autores se destacaram
entre os mais citados nos artigos sobre Gestão da Informação e 11 nos da Gestão do
Conhecimento. Foram identificados dois autores que estão entre os mais citados nos
dois temas: CHOO e NONAKA vinculados, respectivamente, com instituições japonesa
e canadense. Artigo de periódico foi o tipo de documento mais citado. As análises
sobre temporalidade mostraram que os dois temas citaram trabalhos com cinco anos
ou mais. Conclui-se que, no período e no periódico analisado, os dois temas
apresentam mais semelhanças do que diferenças e que outros estudos sobre o tema
devem ser conduzidos, abrangendo mais tempo e outros periódicos.
In this paper, the references of the articles about Information Management (IM) and
Knowledge Management (KM) were analyzed in the companies, published in the journal
Perspectives of Information Science (PIS) of (UFMG) between 2007 and 2011. Of the
213 articles published in the period mentioned, 44 (21%) dealt with the issues related to
IM (n=21) and KM (n=20) and three of them dealt with both. In the five years analyzed,
the two themes were objects of attention in similar intensity levels. It was verified that 94
different authors shared the authoring of the 44 papers published about IM and KM in
the journal PIS, that is, the average of two authors per article. Alvarenga Neto was the
researcher who published more about IM and KM in the journal analyzed. Concerning
the quotes, the results showed a total of 1.221, that is, an average of 28 references per
document. About the language of the quotes, it was identified a contrast between the
two issues, that is, in the Knowledge Management the authors mentioned more papers
in English while in the Information Management the authors mentioned papers in
Portuguese. Six authors stood out among the most cited in the articles about
Information Management and eleven in the Knowledge Management. It was identified
two authors who are among the most cited on the two issues: CHOO and NONAKA
linked, respectively, with Japanese and Canadian institutions. Article of journal were the
most cited type of document. The analysis about temporality showed that the two
themes quoted papers with five years or less than. It is concluded that, in the period of
time and in the journal analyzed, the two issues have more similarities than differences
and that other studies about this subject should be done covering less time and other
journals.
