Show simple item record

dc.contributor.advisor Ferreira, Rafael Fonseca
dc.contributor.author Caporlingua, Débora Moreira
dc.date.accessioned 2017-07-19T17:26:46Z
dc.date.available 2017-07-19T17:26:46Z
dc.date.issued 2015
dc.identifier.citation CAPORLÍNGUA, Débora Moreira. 2015. 73 f. Trabalho de Conclusão de Curso (Bacharelado em Direito) - Curso de Direito, Faculdade de Direito, Universidade Federal do Rio Grande, Rio Grande, 2015. pt_BR
dc.identifier.uri http://repositorio.furg.br/handle/1/7387
dc.description.abstract Com o advento da Constituição Federal de 1988, o dever de fundamentação das decisões judiciais exsurge como direito fundamental a uma prestação jurisdicional adequada democraticamente. Ocorre que, na prática, uma decisão judicial não indica de maneira suficiente os motivos (jurídicos) que a orientam, revelando uma dependência ao protagonismo judicial (sujeito), em detrimento da democraticidade. Trata-se de uma herança instituída pelo Código de Processo Civil – elaborado sob o regime autoritário e ainda vigente –, em que as decisões judiciais são regidas pelo Princípio do Livre Convencimento Motivado dos juízes. De maneira geral, o presente trabalho de conclusão de curso tem como objetivo demonstrar as diferenças entre a exigência de fundamentação das decisões judiciais e o livre convencimento motivado dos juízes, sob a ótica hermenêutica, a fim de evidenciar que a aproximação entre os princípios mencionados acarreta na discricionariedade judicial, que fragiliza o Direito e a democracia. Isso porque, ao reduzir a fundamentação das decisões judiciais ao “livre convencimento motivado” dos juízes, faz-se uma leitura superficial do art. 93, IX, da CF, ou seja, admite-se que os juízes julguem conforme seu entendimento pessoal. Entretanto, a fim de ingressar efetivamente no paradigma da intersubjetividade e superar essa problemática, deve- se entender que uma decisão judicial não pode ser resultado de uma vontade pessoal de um indivíduo isolado. Decidir dessa forma seria acreditar na discricionariedade judicial e suportar as suas consequências para o Direito e o enfraquecimento do atual Estado. Por isso, faz-se necessário solucionar a discricionariedade judicial, tão recorrente atualmente, estudando uma Teoria da Decisão Judicial, bem como deixando clara a importância da distinção entre os princípios, a fim de buscar a democracia judicial. Para a realização da pesquisa, foi utilizado o método fenomenológico-hermenêutico. Para iniciá-la, valeu-se do método histórico. Após, foi usado o método empírico, por meio da apreciação da maneira como os juízes “justificam” suas decisões nos tribunais atualmente e quais as consequências desse comportamento ao Judiciário e ao Estado Democrático. Por fim, as técnicas de pesquisa tratam da documentação direta e indireta. Quanto à primeira, há a pesquisa documental, através do estudo de legislações, como a Constituição Federal, Código de Processo Civil de 1973 e Novo Código de Processo Civil. Por último, a documentação indireta foi utilizada para a realização da crítica, 8 pois o trabalho foi desenvolvido através de análise bibliográfica em doutrinas, revistas e periódicos científicos. pt_BR
dc.language.iso por pt_BR
dc.rights open access pt_BR
dc.subject Fundamentação das decisões pt_BR
dc.subject Livre convencimento pt_BR
dc.subject Discricionariedade pt_BR
dc.subject Democracia judicial pt_BR
dc.title Questões controvertidas entre o princípio da fundamentação das decisões judiciais e o princípio do livre convencimento motivado, em tempos de constitucionalismo democrático no Brasil pt_BR
dc.type bachelorThesis pt_BR


Files in this item

This item appears in the following Collection(s)

:

  • FADIR - Trabalhos de graduação do curso de Bacharel em Direito
  • Show simple item record